El tráfico en las ciudades nos afecta a todos los que respiramos. Contaminación, ruido, tensión, ira, desesperación, atropellados, choques. Efectos colaterales de la maravilla del automóvil. Es cierto que esta tecnología ha transformado las ciudades y las sociedades, ofreciendo muchas bondades. Pero mientras más autos hay en las calles, se reducen las ventajas y aumentan las desventajas.
En muchas ciudades mexicanas y en otros países, cada vez hay más automóviles. Se podría decir que esto es positivo, porque refleja crecimiento económico. Sin embargo, hay un impacto negativo mientras se sigan quemando combustibles. Pero aunque fuesen todos los autos eléctricos, recargados con energías renovables, simplemente no caben.
Se sabe que el automóvil es la manera más cara y menos eficiente que se usa masivamente. En un carril (3.5m de ancho), si sólo se usan automóviles, se pueden transportar unas 1500 personas por hora. Para ciudades grandes, no es factible que la mayoría se desplacen en auto, aunque haya viajes compartidos. No hay espacio, y los segundos pisos aumentan muy poco la capacidad de transporte. Con autobuses compartiendo el carril con los autos, se puede aumentar la capacidad a unas 5000 personas por hora. Si el carril lo dedicamos a transporte público, ya sea tranvía o BRT como Metrobús, entonces la capacidad sería de unos 9000 pasajeros por hora. En el mismo espacio, una ciclovía puede transportar 12,000 personas por hora. Esto es ocho veces más que un carril de autos. En otras palabras, una ciclovía es equivalente a una avenida de ocho carriles para autos, a una fracción del costo. En una banqueta de dimensiones similares, podrían caminar unos 15,000 peatones por hora. En Metro, se pueden transportar unas 40,000 personas por hora, mientras que en tren suburbano, unas 60,000. El auto es 40 veces menos eficiente que el tren. En otras palabras, para transportar en auto a la misma cantidad de gente que podría viajar en tren, se requeriría una avenida de 40 carriles (140m de ancho).
Si hablásemos de velocidades promedio, el auto también sale perdiendo. Con el tráfico adecuado, puede ser más rápido caminar.
Cuando se habla de promover el transporte público y los medios no motorizados, parecería qué hay quienes creen que implica eliminar a los autos particulares. Pero es simplemente encontrar un mejor balance dado el espacio finito de nuestras ciudades.
En urbanismo se habla de “calles completas”: donde distintos medios de transporte comparten el espacio: automóviles, transporte público, ciclistas y peatones. En CDMX, Insurgentes es una calle completa por 15 km. Es claro que el Metrobús desplaza muchas más personas que sin carriles dedicados. Y la ciclovía cada vez beneficia a más ciudadanos. Casi no se ha afectado al flujo de autos, ya que este está determinado por los cuellos de botella (intersecciones). Lo que importa es cuántos pasajeros cruzar un semáforo en cierto tiempo, no qué tan lejos del semáforo tienen que esperar.
Hay quienes creen que los ciclistas “estorban” a los autos. Pero si vemos a cada ciclista como un auto menos, gracias a nosotros los autos pueden llegar más rápido a su destino y hay menos contingencias ambientales.
En las palabras de Morten Kabell: “Cuando era alcalde, me preguntaban frecuentemente ‘¿cómo pudo permitirse esto en Copenhague?’. Yo les contestaba, ‘¿Cómo es que ustedes han sido capaces de NO permitírselo?’ Hace 25 años estábamos a unos días de la bancarrota. Entonces la ciudad invirtió en la infraestructura más barata: la ciclista”.
Hay muchos motivos para no andar en bici: seguridad, miedo, condición de salud, distancia, flojera, etc. Algunas causas se pueden atender, otras no. Pero muchos de los que andan en bici recreativa podrían hacerlo para sus viajes cotidianos. Y los que no pueden, se beneficiarían de que haya más ciclistas: menos autos, más espacio en transporte público, etc.
Otro motivo para reducir el uso del automóvil (y las motos) son las muertes. A velocidades mayores, la probabilidad de accidentes fatales aumenta, independientemente del nivel de irresponsabilidad o intoxicación de los ciudadanos (asumiendo que es el mismo para todos los usuarios de distintos medios de transporte).
Finalmente, todos somos peatones, por lo que nos beneficiaremos de mejor infraestructura peatonal.
